Comentaris a: S�� al canon, pero no a cualquier precio

Per: Daniel

Daniel — Sun, 30 Dec 2007 23:35:10 +0000

Tema apasionante este…. pero del que s�lo me limitar� (por estar limitado, conste) a una reflexi�n:

Resulta cuanto menos curioso que mientras que se realiza un debate p�blico (bienvenido sea, conste) sobre el canon, su pertenencia, su adecuaci�n, etc., nadie ponga en tela de juicio la figura de la “licencia” que se “supone” que uno “adquiere” con la “compra” de un CD/DVD/etc.

Invento curioso lo de la “licencia” y apasionante la “aparente” unanimidad y aceptaci�n de la misma (y claro, si uno acepta “pulpo” como animal de compa��a…)

Per: Serther

Serther — Wed, 26 Dec 2007 16:59:52 +0000

Estoy de acuerdo en retribuir a los autores y editores cuando hago una copia privada.

No estoy de acuerdo en retribuir a los autores y editores cuando no hago una copia privada.

Respecto a la comparaci�n con los servicios de seguridad y vigilancia no lo veo, la verdad. Estos servicios forman parte de los consumos intermedios del comercio y como tales est�n incorporados en el precio. Es decir, son gastos necesarios para llevar a cabo su actividad. El canon no forma parte de los consumos intermedios de los fabricantes de l�pices USB, m�s bien ser�a un impuesto ligado al producto, pero recaudado y destribuido (a saber como) por una entidad privada.

Es s�lo mi opini�n. Un saludo

Per: david

david — Sat, 22 Dec 2007 10:07:12 +0000

Buen comentario…que reconozco estaba esperando Creo que el modelo a largo plazo ser� muy parecido al que tu propones. Pero a corto plazo hay que tomar soluciones (no es lo mismo la situaci�n actual que la de una d�cada atr�s), y la m�s factible a corto plazo es la del canon. Con ello no quiero decir que sea siempre la mejor opci�n. Lo que puede ser preocupante es si el canon es lo suficientemente generoso para que no haya ning�n incentivo a buscar un sistema m�s sofisticado y menos lesivo para algunos colectivos.

En cuanto a lo de pagar justos por pecadores… �no pagamos justos por pecadores cuando vamos a comprar a una tienda y estamos pagando servicios de seguridad y de vigilancia frente a hurtos, aunque nosotros no tengamos la m�nima intenci�n de cometer uno? Considero que se trata de un mal menor. Mi cr�tica va m�s referida a si los justos pagan o no demasiado (en mi opini�n personal, s�).

Per: gabriel

gabriel — Sat, 22 Dec 2007 08:58:20 +0000

Hmmm, una afirmaci�n pol�mica… �no podr�a ser que este modelo estuviera simplemente agotado? �por qu� no un canon para la televisi�n p�blica la veas o no, como en el Reino Unido? Te aseguro que en mis tarjetas secure digital no tengo mp3 sino planos para el navegador de la PDA…

Yo veo m�s un modelo de compra de contenidos estilo iTunes de pago por uso, e incluso sin iniciativas tipo DRM de evitar la reproducci�n m�s de un n�mero determinado de veces y evitar copias. Creo que el futuro va m�s por recaudar menos y de una manera muy distribuida.

Supongo que me dir�s que tanto los peri�dicos online como los servicios de venta de contenidos online, por ejemplo venta de canciones o videos, no pueden compensar la venta de peri�dicos tradicionales, o las recaudaciones en el cine, o las ventas de cds. Quiz� es que ahora deba ser as�, que, a consecuencia de la desintermediaci�n, ya no podr� vivir tanta gente de este negocio, y este sector se transformar�. (y, en parte deshinchar�)

Pero no deja de ser parte de un proceso natural al que el canon intenta hacer frente por m�todos antiguos, indiscriminados y percibidos como injustos. Pagado el precio, �qu� nos impide hacer tantas copias como queramos?