Te doy toda la razón: una promoción a 6 euros era casi regalar el servicio. A 24 euros (2 euros por mes), la cosa ya parece más normal. De todos modos, creo que el precio no puede servir como excusa para esconder los errores de cálculo y/o de planteamiento.

Gabriel,

Los problemas de escasez de bicicletas han aparecido cuando se han puesto en funcionamiento las estaciones previstas y cuando ha terminado el periodo promocional. De hecho, hace un par de meses era relativamente fácil encontrar una bicicleta en casi todas las estaciones existentes en esos momentos (la mitad de las que funcionan ahora).

Gracias por vuestras aportaciones

Además lo digo por experiencia propia, estaba yo la mar de contento de haber recibido mi tarjeta del bicing, y ni se me ocurrió probar el bicing justo esa semana así que, de haber carencias, no las detecté

Es más, la documentación del bicing advertía que hasta el 1 de julio se estaba en implementación previa con sólo unas pocas estaciones, con lo que eras consciente de estar en un proyecto piloto (además de garantizarse tu paciencia, encima te vendían exclusividad, un plus)

Pero, como tu dices, no acabó de funcionar del todo jejeje

saludos

a) El período promocional a ‘6′ euros, que debía haber durado sólo dos semanas.

b) Los voceros que dedicaron páginas y páginas a una iniciativa que no estaba destinada, tan al principio, a tanta gente.

A 24 euros no se hubiera apuntado tanta gente como hasta ahora (y, si no, veremos el número de nuevas altas a 24 euros). Hay un gran porcentaje de usuario oportunista que, al menos en la fase inicial (dónde todo es más provisional), tendría que haberse evitado.

En primer lugar, no explica el problema de por qué se pactaron unas condiciones de uso “a la baja”, con unas previsiones de crecimiento excesivamente conservadoras y que contrastaban con la experiencia de otras ciudades.

El segundo punto se basa en los efectos que la medida haya podido tener sobre el electorado. Yendo al votante marginal, no tengo muy claro que la decisión de abrir el servicio haya causado un impacto tal como para alterar la decisión de voto, especialmente si tenemos en cuenta que el principal target es el segmento más abstencionista (y según parece aún lo fue más en las últimas elecciones).

Es más, el impacto fue negativo, porque con el afán de ponerse medallas el alcalde presentó el nuevo sistema aprovechando que el teniente de alcalde responsable de la materia (el líder del grupo municipal de otro de los partidos de gobierno) estuviera en la ciudad. Según parece, esta deslealtad fue uno de los motivos por los que el señor Hereu tendrá que gobernar en minoría y con el riesgo que le desautoricen propuestas.

Lo que no es descartable (y creo que pudo ser, tal y como apuntas), es que los responsables municipales sí se creyeran lo de la teoría del ciclo electoral. Los sorteos de pisos protegidos, la apertura nocturna del metro, la ampliación de los autobuses nocturnos o las múltiples obras “casualmente” han sido en los últimos meses.

Curiosamente 20.000 votos es lo que costó de media un concejal del PSC en Barcelona. Y 15.000 votos lo que costaba en media un concejal de cualquier partido.

¿Contradicción? No. Ley de Hont. El último concejal socialista salió con un bloque de 13.000 votos, dividiendo el total por 14, otros dividían por 12, 7, 4 y 4. Y con un diferencial aproximado de 90, lo que significaba que en el siguiente ciclo iban con desventaja.

Vistos los datos, cualquiera limitaba la pertenencia a bicing… con un cálculo político claro.

Saludos